《电鳗财经》电鳗号/文

        在电商行业高速发展的今天，电商解决方案企业成为资本市场的宠儿。数聚智连作为行业代表，近期转道港股启动IPO，引发市场关注。

        3月31日，北京数聚智连科技股份有限公司(以下简称数聚智连)向港交所递交招股书，华兴资本为独家保荐人。

        数聚智连是一家技术驱动的全链路品牌运营商。通过将本土专长与全球市场能力相结合，公司助力海外品牌发展深耕中国市场，也推动中国品牌登上世界舞台。数聚智连凭借对消费品行业的长期深度洞察，运用自有技术及运营经验，助力品牌合作伙伴多元化市场布局并加速销售增长。

        根据弗若斯特沙利文的资料，以综合电商平台产生的GMV计，数聚智连于2024年跻身中国内地前十大品牌电商解决方案公司。其中，以2024年京东产生的GMV计，数聚智连为该类别的领先公司。根据弗若斯特沙利文的资料，以2024年消费电子GMV计，数聚智连在中国内地品牌电商解决方案行业中排名第一。

        招股书显示，2023年、2024年和2025年(以下简称报告期)，数聚智连的营收分别为15.93亿元、13.79亿元和16.08亿元;同期的净利润分别为8048万元、917万元和4340万元。

        报告期内，数聚智连的经营现金流净额分别为1.28亿元、0.59亿元和-1.41亿元。

        招股书显示，报告期内，国内电商品牌运营收入在营收中的占比分别为98.7%、98.7%和75.5%;同期海外电商品牌运营收入占比则分别为0、0、21.8%。

        报告期内，数聚智连的存货期末余额分别为2.05亿元、2.80亿元和3.51亿元，呈逐年上升趋势，占流动资产比重持续上升;存货周转天数分别为64天、80天和93天。

        业内人士指出，赴港IPO不仅是融资渠道的拓展，更是企业蜕变的契机。面对业绩波动，数聚智连需进一步深耕垂直领域，通过技术创新降低服务成本，同时继续拓展海外市场以分散风险。

        《电鳗财经》将继续关注后续发展。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        当智己汽车2025年亏损35.98亿元的数字被置于聚光灯下，外界的第一反应往往是“寒意”。这确是一张沉重的成绩单，在行业价格战焦灼、盈利门槛高企的当下，任何亏损都足以挑动神经。但若仅以财务数字丈量一家科技车企的远征，或许忽略了棋盘真正的纵深。

        4月1日，上汽集团发布的2025年年报显示，智己汽车实现营业总收入154.11亿元，归属于母公司净利润为-35.98亿元。截至2025年末，智己汽车的总资产为229.7亿元，归属于母公司净资产为21.14亿元。

        2025年，智己汽车累计销售新车81017辆，同比增长23.68%。

        据悉，智己汽车成立于2020年12月25日 是一家由上汽集团、张江高科和阿里巴巴集团共同打造的全新用户型汽车科创公司。

        上汽集团的财报显示，于2025 年度，根据相关股份购买协议，相关少数股东对上汽集团之子公司智己汽车进行了增资，上述交易完成后，上汽集团享有智己汽车相关净资产的比例由50.93%下降至50.27%，根据更新后的公司章程，上汽集团仍对其实施控制。

        对于智己这样的新生高端品牌，亏损非经营失据，而是战略蓄力。研发、渠道、品牌认知构建——每项都需要穿越财务上的“投入期”。35.98亿元中，多少流向下一代固态电池、智能驾驶的攻坚?多少用于铺设直营体系与用户社区?这些“硬投入”恰是未来溢价的基石。

        智己的亏损，实则是整个智能电动车行业结构性变革的缩影。传统燃油车时代的利润模型已被颠覆，软件定义汽车、持续OTA升级、生态服务盈利等新范式尚未完全成熟。眼下这段“亏损峡谷”，正是范式切换的阵痛期。

        《电鳗财经》将继续关注后发展。

        《电鳗财经》/文 电鳗号

        作为一家小型基金管理公司，能有一只旗舰产品是非常不容易的。然而，百嘉基金却经历了旗舰产品业绩一落千丈的情形，不免让投资者汗颜。百嘉基金究竟发生了什么?旗下旗舰产品缘何突然熄火，变成了昙花一现?

        排名从前1/100滑到后1/10

        《电鳗财经》据天天基金网数据，截至3月19日(新基金成立)，百嘉基金管理规模合计 63.88亿元，旗下基金合计27只，但旗下经理基金却仅有5人。其中，混合型基金有9只，合计规模为5.25亿元，在混合型基金中，百嘉百瑞混合发起式A曾是风光无限的旗舰产品，在2024年、2025年成为行业的领头羊，但今年以来却突然业绩下滑，成为行业的垫底王。

        天天基金网数据显示，2024年，百嘉百瑞混合发起式A回报率为31.25%，远远跑赢行业同类基金3.38%的平均业绩，在可比的4613只同类基金中排名第60名，排名在前1/100附近，成为妥妥的领头羊。2025年前三季度，该基金继续这种强势，但在第四季度却突然逆转。该基金在2025年第四季度回报率为-11.22%，已经成为行业领跌的“先行军”，同期行业同类基金平均回报率为-1.54%，在可比的5130只同类基金中排名第4547名，单季度排名沦落为后1/10附近。

        由于前期积累较大优势，百嘉百瑞混合发起式A在2025年全年回报率仍为43.22%，跑赢行业同类基金33.12%的平均业绩，在可比的5130只同类基金中排名第1213名，虽然排名下滑，然依然稳定在行业前1/4。但进入2026年，业绩持续领跌，成为跳得最高摔得最重的基金。近三月，该基金回报率为-7.66%，而同期同类基金平均业绩为1.45%，呈现逆势跑输同业的情形，在可比的5078只同类基金中排名第4458 名，依然徘徊在后1/10区域附近。(如图)

        百嘉百瑞混合发起式A单位净值近3月走势图

        (数据来源：天天基金网)

        从“领头羊”变身“垫底王”，百嘉百瑞混合发起式A到底经历了什么?

        承认回撤控制能力待提升

        翻开百嘉百瑞混合发起式基金2025年年报，我们一探究竟。

        该基金2025年年底股票投资市值为2038.35万元，占基金总资产的比例达91.03%，占净资产比例为91.82%，与2025年三季度末的90.27%相比，有所提升。然而，这一极致高仓位的操作，却踏错了市场节奏。

        百嘉百瑞混合发起式基金在2025年年报“报告期内基金投资策略和运作分析”中披露，2025年沪深300指数和恒生指数分别上涨18%和28%。该基金股票仓位保持积极，配置的AI算力、存力、消费电子、机器人等方向取得预期回报，全年收益实现超越业绩基准目标。“但令人遗憾的是，未能有效把握创新药、有色金属等领涨行业的投资机会。另外，对恒生科技股投资交易择时能力稍显不足，对香港市场的流动性、估值定价理解尚需加强。产品净值波动仍然偏大，回撤控制能力仍有待进一步提高。”

        谈及后市展望，该基金称，在投资方向上，伴随AI基础设施建设逐步完善，2026年AI应用有望进入加速落地关键节点，重点关注人形机器人、存储、端侧AI、影视动漫等方向场景落地衍生的投资机会。

        业内人士分析认为，百嘉百瑞混合发起式自去年四季度以来的断崖式下跌，根本原因有三：一是极致高仓位叠加满仓高波动赛道，无风险对冲，其2025年末股票仓位为其历史最高，远超同类均值，几乎满仓运行;二是赛道与重仓股集体杀跌，回撤失控，2025年四季度AI应用、存储芯片板块因交易拥挤、业绩不及预期大幅回调，其十大重仓股去年四季度平均跌幅18%-25%，远超市场同类均值，组合无抗跌性;三是极致高换手叠加频繁调仓，追涨杀跌放大亏损，该基金2025年换手率为1312.18%，而同类均值约2-3倍，交易成本极高。“基金经理需先止血控回撤、再优化结构、最后重塑策略，以稳健为先、分散配置、纪律交易为核心，才能逐步扭转困局，重回良性发展轨道。”

        进入2026年二季度，面对业绩崩塌，百嘉百瑞混合发起式基金经理黄艺明准备好了吗?

        《电鳗财经》/文 电鳗号

        继3月13日自购安信均衡致远混合后，4月15日，安信基金又宣布出资不低于500万元认购安信颐祥双利六个月持有混合。2026年以来的两次自购，被市场解读为向市场与渠道表明对自身投研与产品的信心，对冲人才流失与业绩波动的负面情绪。同时，为新发基金“托底”，助力募集达标，同时稳定存量产品规模，降低清盘风险。

        核心人才持续流失

        在基金行业，人才是公司之间竞争的战略要地。然而，安信基金近一年恰恰在丢失这块阵地，核心人才流失问题十分突出。

        据公开信息，2025年3月31日，安信基金督察长、副总经理(筹备组成员)孙晓奇因“到龄退休”离任，他是公司创始元老、风控核心，任职超14年，他的离任对公司来说影响不小。

        2025年4月24日，安信基金固收基金经理祝璐琛因“工作需要”离职，卸任产品安信鑫日享中短债;2025年6月23日，安信基金固收基金经理梁冰哲因“工作需要”离职，卸任产品安信永盛定开债券。

        2025年7月15日，安信基金副总经理、首席投资官(混合资产 CIO)，可谓“固收+顶流”的张翼飞则因“个人原因(转私募)”离任，其管理规模峰值超300亿元，占公司非货基规模约35%。据公告，张翼飞卸任安信稳健增值、安信民稳增长、安信目标收益全部在管9只产品。值得注意的是，张翼飞离任后其管理产品规模环比缩水 29.33%;安信恒鑫增强债券净资产缩水86.20%、净利润下滑63.57%。

        进入2026年，人才流失这一趋势更加明显。2026年1月8日，安信基金研究总监、权益核心陈一峰，因“工作需要”离职，卸任产品安信新成长混合，该基金在其任职回报高达61.88%。陈一峰离职后，该基金今年以来(截至4月17日)回报率为-1.00%，逆势跑输同类基金7.00%的平均业绩，在可比的2330只同类基金中排名第2019名。

        1月22日，安信基金权益基金经理陈思、应隽，因工作需要离职，卸任产品安信新成长混合，任职回报约15%。

        2月28日，安信基金副总经理、绩优权益基金经理陈振宇，因个人原因离职，卸任产品安信价值成长混合，该产品在其管理6年，年化回报率超13%，可谓战绩辉煌。

        3月9日，安信基金副总经理(创始成员)乔江晖退休，他是公司筹备组成员，任职14年，分管运营/风控/合规。

        《电鳗财经》注意到，安信基金的明星依赖崩塌，张翼飞(300亿固收+)、陈振宇(绩优权益)、陈一峰(研究总监)三大核心集体出走，投研体系断层;元老层出现真空，孙晓奇、乔江晖两位创始高管退休，治理与风控层青黄不接。此外，在基金经理中，离职者多为业绩靠前、规模贡献大的骨干，与行业“劣汰”相反。

        机构清盘为哪般

        随着核心基金经理(绩优/骨干)以及固收/量化等骨干基金经理的离职，安信基金旗下的产品出现集体跑输行业平均的情况。

        天天基金网显示，安信基金旗下的股票型基金(规模42.87亿元)近6月平均回报率为1.93%，远远不及行业同类基金平均回报率12.64%;旗下混合型基金(规模420.41亿元)近6月平均回报率为6.27%，同样远远不及行业同类基金平均回报率11.32%;固收产品的债券型基金(规模354.90亿元)近6月平均回报率为1.49%，也跑输行业同类基金平均回报率1.76%。

        与业绩滑坡相伴而生的是投资者的净赎回。2025年，安信基金旗下基金机构占比高、稳定性差、集中赎回冲击大。2025年三季度末机构持有占比约47.72%，四季度因固收/货币新增规模对冲，整体净赎回压力被掩盖，但权益与固收+产品遭机构集中撤离。

        比如机构重仓的安信稳健增值混合2025年年报显示，期初规模113.15亿元，期末规模仅85.06亿元，缩水24.83%;该基金机构持仓占比由2024年末的15.3%降至2025年末的12.94%;全年净赎回合计17.90亿份，其中A类净赎回10.76亿份、C类净赎回7.14亿份，赎回主力上看，机构与渠道资金撤离，个人占比升至87.06%。此外，安信恒鑫增强债券的规模由期初的28.05亿元降至期末3.87亿元，规模缩水86.20%，机构占比从超60%降至不足10%，机构近乎清仓;安信宝利债券 LOF的总份额由期初的18.69亿份降至期末的2.69亿份，净赎回15.99亿份，赎回率85.6%，机构占比从超70%降至个位数，机构资金完全撤离。单一机构重仓的安信新成长混合A，在2025年也遭遇清仓式赎回，该基金的机构持仓在2023年中报、2025年三季报单一机构占比超90%，但在三季度减持1.80亿份，四季度清仓剩余2.19亿份，该基金期末规模仅1515万元(A+C 合计)，濒临清盘。

        机构撤离直接触发迷你基金与清盘产品的涌现：安信量化优选股票(2025-03 清盘)，机构占比超80%，机构清仓后跌破5000万元;安信港股通精选混合(2025-04 清盘)，机构占比75%，赎回后规模不足2亿元;安信新能源主题股票(2025-07 清盘)，机构占比65%，赎回后规模不足2亿元;安信宏盈18个月持有(2026-03 清盘)，机构占比超50%，2025年末已不足5000万元。

        业内人士称，安信基金张翼飞等明星基金经理离任、业绩不及预期，直接造成了单一机构重仓产品清仓、迷你基金批量清盘。根本原因是安信基金旗下产品固收依赖、权益短板，机构资金占比高、稳定性差，单一机构清仓易致产品规模骤降。人才流失、迷你基金、清盘频发，叠加业绩波动，投资者与渠道信任度下滑。这也就能理解安信基金近期多次自购的用意，在困境下的主动突围，以真金白银重建市场信任，缓解“代客理财”信任危机。

        然而，安信基金仅凭自购就能根本突围吗?我们拭目以待。

        《电鳗财经》/文 电鳗号

        中信保诚基金近期处于舆论的风口浪尖，这家拥有“中信+保诚”双强股东背景的合资公募，目前正面临业绩塌方、规模缩水、合规受罚的三重困境。

        权益投资大面积溃败

        天天基金网数据显示，中信保诚基金旗下的股票型基金规模，从2024年一季度末的21.43亿元，缩减至2025年年底的9.45亿元，仅仅7个季度，降幅为55.9%;该基金公司旗下的混合型基金规模，由2021年年底的604.84亿元，降至2025年年底的183亿元，短短四年陡降69.74%。

        权益产品规模的下降，与其管理能力直接相关。

        天天基金网数据显示，信保诚基金旗下的股票型基金近6月、近1年平均回报率分别为2.93%、12.93%，均远远跑输同类基金同期12.64%、45.33%的领军业绩;中长期看，近3年、近5年，信保诚基金旗下的股票型基金依然跑输行业同类基金。

        《电鳗财经》注意到，中信保诚基金旗下的明星权益产品业绩崩盘，导致规模腰斩。孙浩中管理的中信保诚新兴产业混合A，在2021年末规模98.7亿元，属于百亿爆款基金，但到了2024年底仅为18.59亿元，三年缩水81.17%。该基金2022年至2024年净值增长率分别为-31.05%、-36.45%、-7.64%，三年累计回报率为-59.53%。时至2025年末，中信保诚新兴产业混合A虽然全年斩获33.27%的回报率(行业同类平均业绩为33.12%)，但依然挡不住投资者用脚投票的决心，其规模进一步缩减，仅剩15.99亿元，四年间规模缩水83.8%。中信保诚新兴产业混合C，成立以来总回报-44.60%，被投资者称为“割韭菜”产品。

        此外。权益投资部总监王睿管理的产品全线亏损，中信保诚远见成长混合C成立以来一直处于后1/4的水平，尤其是近3月、近6月均逆势亏损，回报率分别为-8.16%、-1.36%，而同类基金平均业绩分别为1.45%、12.73%。截至4月17日，王睿管理的14只基金中，有10只在近三月净值下跌，占比超过七成。

        合规与信任危机

        比权益投资遭遇“滑铁卢”更严重的问题是合规与信任危机。中信保诚基金曾因信息披露造假而受到处罚，这是性质最严重的硬伤。

        2022年，上海证监局对其开出罚单，原因是旗下单一资管计划“定丰25号”伪造净值、持仓信息，并向投资者披露虚假运作报告。这不仅暴露了内控漏洞，更直接动摇了“信义义务”的根基。业内人士称，基金公司伪造净值与持仓，直接欺骗投资者、隐瞒真实风险，违背“诚实信用、谨慎勤勉”的基金法核心义务;同时，长期不披露定期报告，剥夺投资者知情权，将资管计划变成“黑箱”。

        2025年以来，其兄弟公司中信保诚人寿累计收到4张监管罚单，罚款总额达122万元，涉及财务造假、虚构业务等。虽然这4张监管罚单与基金公司无关，但通过品牌声誉溢出、业务协同收缩、集团合规压力，对基金的销售、募资、声誉修复形成间接、持续的负面冲击。

        《电鳗财经》发现，中信保诚基金已经陷入核心人才流失、投研断层的危机中。2025年4月，量化总监提云涛(27年量化元老)“清仓式离任”，卸任全部8只基金，离任前清空股票持仓，其管理规模峰值24.7亿元，离任时多只产品规模不足5000万元。当月，副总经理刘业伟(分管投研/风控)突然辞职，任职仅16个月。今年以来又出现权益骨干流失，不得不新人接盘的现象：2026年3月，中信保诚成长动力混合基金经理、超四年老将吴振华离任，杨柳青(截至4月17日累计任职时间23天)接任;2026年4月，中信保诚60天持有债基经理、十年老将席行懿离任，顾飞辰(累计任职时间2年又182天)独管。

        信任危机还体现在新产品的募集失败上。2024年11月30日，中信保诚基金公告，中信保诚科创板100指数增强基金经过两个月的募集，但募集期届满未满足备案条件(未达2亿元募集规模、或有效持有人不足200人，核心为规模未达标)募集失败。

        中信保诚基金何时才能真正重建信任、走出困境?我们拭目以待。

        《电鳗财经》文/电鳗号

        今年一季度，安联基金的核心产品业绩崩盘了!这对刚上任的董事长沈良来说，很不给力。看来，这家基金公司还没有从核心管理层大变动余震中走出来。

        旗舰基金崩盘

        天天基金网显示，截至去年年底，安联基金旗下最新管理规模为9.76亿元，旗下共有6只产品，且只有两位基金经理。其中安联中国精选混合A在2025年收益率飙涨65.83%，成为该基金公司的核心产品。

        然而，进入今年一季度后，却突然转头向下，令投资者猝不及防。

        数据显示，偏股混合型基金安联中国精选混合A在2024年9月3日成立，截至2026年4月17日，该基金单位净值达1.9326元，成立以来取得高达93.26%的回报率，其中近1年回报率也高达72.51%。

        然而，今年以来，该基金却风光不再：今年一季度回报率为-10.93%，而同期可比的基金平均回报率为-0.93%，跌幅是恒业平均的11.8倍。在可比的5130只同类基金中排名第4717名，属于后十分之一的差等生阵营了。该基金一季度最大回撤21.19%。截至去年年底该基金净值规模仅1.76亿元，如果份额未发生变化，截至一季度的净值规模约1.57亿元，迷你基金清盘风险高。

        进一步观察，安联中国精选混合A保持着极致高仓位，2025年末股票市值占基金总资产比例仍达92.14%，几乎满仓扛跌。该基金还拥有极致高换手，2025年股票换手率2566.68%(年均交易25次)，追涨杀跌、交易损耗极大。另外，该基金还被市场质疑风格漂移、择时失败，其2025年高收益后，2026年市场风格切换(AI→红利/低波)时未能降仓或调结构。

        在基金年报中，有着近8年基金经理任职的程彧表示，将总体维持对股票的超配，在风格/策略方面，在2026 年一季度将继续重点配置引领中国股票价值重估的优质科技资产，亦将阶段性重点配置红利资产与企业盈利有望超预期的资产。

        高管变动余震

        《电鳗财经》注意到，安联基金内部在去年以来并不平静，基金年报披露的基金管理人、基金托管人的专门基金托管部门的重大人事变动信息显示，在2025年，安联基金发生5次高管变动：

        2025年2月21日起，郑宇尘、罗瑞宏担任董事;2025年5月28日起，蒋蕾担任股东监事、朱亦舒女士担任职工代表监事;2025年7月25日起，吴家耀离任董事长，沈良代为履行董事长职务;2025年10月16日起，关子阳担任副总经理;2025年12月18日起，蒋蕾担任监事会主席。此外，基金托管人方面，经中国银行股份有限公司研究决定，聘任边济东为资产托管部总经理。

        进入2026年，1月23日晚间，安联基金发布公告称，现任总经理沈良升任董事长，原副总经理、首席投资官郑宇尘接任总经理并继续兼任首席投资官一职。2月14日，安联基金再度发布高级管理人员变更公告，宣布公司首席信息官罗瑞宏因个人原因离任，离任日期为2026年2月13日。

        作为基金公司的核心技术管理岗位，首席信息官负责公司信息技术系统的规划、建设与运维，对保障基金运作的安全性和稳定性具有重要作用。2月28日，安联基金再度公告，该基金公司新任首席信息官卢蓉在2月26日上任。从个人履历来看，卢蓉2026年2月刚刚加入安联基金。

        业内人士称，安联基金成立仅2年多，董事长、总经理、首席信息官连续变动，投研与风控体系不稳定。

        安联基金董事长沈良正式上任的核心动作集中在稳定管理层、强化风控合规、布局养老与固收、品牌修复四大方向。但截至4月中旬，治理与合规见效、产品与规模弱改善、核心权益业绩仍未扭转。一方面单产品依赖未破，权益仍靠安联中国精选混合，新权益基金发行暂缓;另一方面，外资约束仍在，安联总部全球合规严格、本土化授权不足，决策效率低。

        安联基金如何摆脱当前困局?旗舰基金怎样重拾投资者信任?这是摆在沈良面前的第一道难题。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        在汽车产业百年未有之大变局中，长城汽车锚定未来，擘画出一幅清晰而坚定的蓝图。长城汽车发布的2026 年 3 月产销快报显示，2026年第一季度，长城汽车总销量为26.9万辆，同比增长4.8%，海外销量达13万辆，同比增长43.1%。

        长城汽车发布的财报显示，2025 年全年，公司新能源车型全球销量为40.60万辆，同比增长26.00%，长城汽车锁定智能新能 源赛道，旗下品牌市场影响力持续提升。长城汽车在“ONE GWM”为品牌战略的引领下，以“一车 多动力、一车多品类、一车多姿态”的全场景适配能力为支撑，为全球不同市场、不同地区、不同能源条件的用户提供科技出行，2025年营业收入创历史新高，实现2,228.24 亿元，同比增长 10.20%。

        业内人士指出，这不仅是一组数字目标，更是一场关乎生存方式与发展哲学的深刻变革。它标志着长城汽车正从规模扩张的“快车道”，稳健转向质量与效益并重的“价值航道”。

        此外，长城汽车全球化战略的纵深推进与新能源转型的全面提速，从哈弗、魏牌到欧拉、坦克，多品牌矩阵正依托混动、纯电技术双线突破，精准切入全球差异化市场。每一辆车的增长，都承载着技术自主与品牌向上的重量，是“中国制造”向“中国智造”的价值攀登。

        长城汽车正聚焦于高附加值产品、精益化成本管控与全产业链效率提升。通过森林生态体系——涵盖新能源、智能化上下游——长城正构建技术护城河与成本缓冲带，确保在激烈竞争中，盈利不因市场波动而失锚，实现可持续的血液再生能力。

        据悉，未来长城汽车将以长期主义、高质量发展为核心，坚守品质底线，构建协同共生共赢型产业链生态，以全球在地化深耕和长期责任投入建立持久的品牌信任，基于智能新能源跃升、 越野再进阶、高质量“生态出海”以及核心技术研发，不断加强产品力表现，为用户打造更智能、 更具科技魅力的出行体验，与全球用户共同书写中国汽车产业的新篇章。

        站在产业革新的隘口，长城汽车的2026愿景，是一次向内在生长力的回归。这条征途，不仅是向销量的冲锋，更是向品牌价值顶峰的攀登，见证着一家中国车企从“做大”到“做强”的坚定转身。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        近日，浙江吉利汽车有限公司根据《缺陷汽车产品召回管理条例》要求，向国家市场监督管理总局备案了召回计划。媒体报道显示，此次召回编号S2026M0045V：自2026年5月16日起，召回2023年11月16日至2024年5月24日期间生产的部分2023-2024年款配备86kWh动力电池的国产极星4纯电动车型，共计1473辆。

        这一举措并非简单的产品补救，而是一次深刻的责任践行——它折射出中国汽车工业在高速发展中对安全底线的坚守，也预示着新能源汽车行业正从“规模扩张”迈向“质量精进”的关键转型。

        在市场竞争白热化的当下，公开召回需要勇气与担当。吉利此次未等监管部门敦促便主动发起召回，体现的是对消费者安全的至高尊重。这种“不回避问题、不转嫁风险”的态度，恰恰是企业长期信誉的基石。它向市场传递明确信号：真正的品牌价值不在于永不犯错，而在于如何负责任地纠正错误。

        从表层看，召回是针对特定电池版本可能存在的安全隐患进行技术修复;往深层看，这反映了新能源汽车核心部件——动力电池系统在复杂使用场景下面临的持续验证挑战。它促使全产业链思考：如何在追求能量密度与续航的同时，构建更稳健的安全冗余体系。

        召回行动短期内难免带来经济与声誉成本，但这恰恰是企业远见的体现。吉利此举实则是在投资一种更宝贵的资产——用户信任。在电动汽车普及的关键期，每一次负责任的处理都在加固消费者对新兴技术的信心。这背后是一种超越商业计算的价值选择：安全永远是出行的第一要义，也是智能电动时代不可动摇的行业准绳。

        成熟的汽车市场必然伴随成熟的召回文化。此次事件或将推动行业建立更前瞻的缺陷预防机制与更透明的信息共享平台。它启示我们：中国汽车工业的崛起，不仅需要销量数字的攀升，更需要这种敢于自我审视、持续完善的产品哲学。当企业将每一次召回转化为技术升级与服务优化的契机，整个产业生态便能在动态修正中行稳致远。

        安全之路，道阻且长。吉利的此次召回，恰如一面镜子，映照出中国车企在全球化征程中的成熟姿态——以敬畏之心对待技术，以坦诚之心对待用户。这不仅是关于一款车的技术调整，更是关于一个行业如何承载生命重托的深刻答卷。在通往智慧出行的道路上，这种对安全底线的坚守，正是驱动行业穿越周期、赢得未来的核心引擎。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        近日，媒体报道称全球娱乐巨头迪士尼宣布新一轮千人裁员计划，童话王国似乎正被现实的寒霜侵袭。紧随其后的是2026财年第一季度财报中那刺眼的数字——归母净利润同比下滑6%。这不仅是财务数据的波动，更是一场关于帝国转型、行业震荡与人性代价的多维叙事，在梦幻城堡的投影下，映照出商业世界的残酷寓言。

        净利润下滑与大规模裁员，表面是成本压力的应激反应，实则揭示了迪士尼深层的战略困局。流媒体战争的硝烟中，Disney+虽用户增长，却难掩巨额投入带来的盈利焦虑;传统影视业务受多重因素影响，而主题乐园的“体验经济”虽具韧性，亦难抵宏观消费疲软。裁员，成为短期止血的刀刃，却也是长期模式迭代的阵痛——迪士尼正试图剥去冗余外壳，在科技与内容的融合中重塑灵魂，但转型的代价，率先压在了普通员工的肩上。

        业内人士指出，迪士尼的窘境，是整个娱乐产业震荡的缩影。从流媒体内卷到内容过剩，从经济不确定性到消费者习惯裂变，传统巨头如恐龙般转身缓慢。净利润下滑与裁员，恰似警钟：即便拥有最强IP帝国，也难逃创新力与适应力的终极考验。迪士尼的“减法”或是为了未来做“加法”，但这条路注定荆棘丛生。它提醒所有追逐光鲜的企业：没有永恒的魔法，只有不断重写的剧本。

        裁员数字与利润曲线，终会随时间淡去，但迪士尼的抉择将定义下一个时代。是沦为资本逻辑的囚徒，还是在变革中重生魔法?这不仅是商业问题，更关乎我们是否还相信童话可以照进现实。当烟花依旧在城堡上空绽放，它的光芒能否照亮前路仍待时间验证。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        在资本市场浪潮中，量化私募以算法为桨、数据为帆，迅速驶入两万亿规模的深水区。近日，有媒体报道称截至一季度末，百亿量化私募增至61家，整体管理规模逼近2万亿元。然而，光鲜的业绩背后，暗流涌动的合规问题正浮出水面——人员职能混同、隐性保本承诺、风控形同虚设等乱象，如同隐匿的礁石，时刻考验着这艘巨轮的航向。

        量化策略的复杂性与规模扩张速度，已远超传统监管框架的覆盖范围。部分机构为追求效率，将投研、交易与风控职责交叠于少数核心人员，导致权力过度集中。这种“人机绑定”的模式，不仅模糊了合规边界，更可能滋生利益输送的温床。当技术光环掩盖治理短板，高速行驶的巨轮便悄然偏离了航道。

        为吸引资金，一些机构以“软性承诺”暗示收益保障，将量化模型包装为“稳赚不赔”的奇迹。然而，市场无常波动与模型自身局限性，注定此类承诺如履薄冰。一旦策略失效，投资者维权无门，机构则可能面临法律反噬。这层“糖衣”背后，是对金融规律的无视，更是对行业信誉的透支。

        当前乱象并非技术之过，而是人性与制度在资本放大镜下的显影。监管的聚焦恰是行业走向成熟的催化剂——需以穿透式监督厘清权责，以科技手段监控交易全程，更需机构自身筑牢伦理防线。量化投资的本质应是理性工具，而非规避责任的“魔术”。唯有将合规内化为算法中的“初始参数”，才能行稳致远。

        量化私募的崛起，映照着中国资本市场对前沿金融工具的包容。但真正的创新，从来离不开规则的护航。机构需主动“拆解黑箱”，以透明换取信任;投资者亦需破除对“神秘算法”的迷信。当狂潮退去，唯有那些将合规融入基因的探索者，方能在时代浪潮中留下深刻印记。

        两万亿规模的量化私募，正站在合规与创新的十字路口。这场拷问既是挑战，亦是蜕变的开端——唯有让规则与技术共舞，方能在资本市场的星辰大海中，驶向更广阔的彼岸。

        《电鳗财经》文/电鳗号

        作为一家公募基金公司，竞争最关键的是人才，尤其是核心人才，这直接决定着团队稳定性。《电鳗财经》注意到，中信建投基金最近恰恰为这件事担忧：2026年3月23日至4月1日，10天内有7人集中离任，覆盖投研、销售、投行条线，时间高度集中、跨条线联动，被市场视为投研与业务梯队的显著震荡。

        中信建投基金内部发生了什么?

        7人集中离任

        中国证券投资基金业协会从业人员信息公示：2026年3月至4月，中信建投基金出现集中离职潮：基金经理、研究员、渠道骨干7人集中离任。实际上，7人离任发生在短短10天之内。

        3月23日，基金从业系统同步注销三人从业资格，分别是张X、赵X、阚X，均为中信建投基金核心员工。公开信息未披露具体职务与所属部门，但同日多人注销通常对应团队或业务条线整体调整。值得注意的是，截至目前，中信建投基金未发布针对该批次的正式人事公告，三人的去向也未公开。市场对此解读，三人离任被视为权益或量化团队的结构性调整信号。

        3月27日，基金从业系统又注销谷X迪、禹X亮二人信息，其中，谷X迪为投研条线核心员工，具体职务未公开，禹X亮为传媒互联网团队资深分析师，2023年4月加入中信建投基金研究部，此前任职于招商证券研究所传媒互联网团队，具备互联网大厂产品经理背景。《电鳗财经》注意到，公司未发布针对该批次的正式人事公告。谷X迪去向未公开，但禹X亮离任后于3月30日入职华银基金，延续传媒互联网研究方向。

        4月1日，基金从业系统注销了方X晖、张X桉、樊X琦三人信息。具体看，方X晖是原中信建投证券投资银行部总监，调任中信建投基金后负责投行相关业务整合，为跨条线关键人物;张X桉是研究、投研条线员工，曾负责罗莱生活等标的调研;樊X琦是投研、销售条线核心员工，具体职务未公开。从离职去向上看，方X晖重回母公司中信建投证券，业内普遍认为属于券商—基金体系内的人才回流与资源重新调配，不过体系内流转为市场关注焦点，被视为股东与基金公司之间的业务协同调整信号。张X桉、樊X琦二人离职后的去向未公开。

        早在2月12日，中信建投基金旗下的基金经理王鹏，因工作安排离任中信建投量化进取6个月持有期混合，但继续担任中信建投中证500指数增强、中信建投量化精选6个月持有期混合、中信建投中证1000指数增强、中信建投沪深300指数增强、中信建投红利智选混合、中信建投量化选股股票、中信建投中证A500指数增强的基金经理。

        “脉冲式” 人事震荡背后

        《电鳗财经》注意到，中信建投基金的此次核心员工集中离任事件，时间集中度高，10天内覆盖3个时间节点，单日3人离任，呈现“脉冲式”人事震荡。另外，离任人员条线覆盖广，涉及权益/量化研究、传媒互联网、投行协同、销售等核心业务，并非单一团队的小范围调整。离任人员层级也十分关键，包含资深分析师(禹X亮)、投行总监(方X晖)及多名核心员工，对投研与业务连续性有直接影响。

        其实，中信建投基金高层也刚刚更换：1月，原董事长黄凌离任，调任母公司中信建投证券财富管理委员会主任;中信建投证券党委副书记林煊接任基金公司党委书记、董事长，其投行与人力资源背景，凸显强化股东协同、推动权益突围的战略意图。同期，副总经理方俊才调整分工，转而全面负责机构业务与销售支持;原电商业务负责人高晓素晋升为渠道与电商业务总监，统筹全渠道销售，着力破解零售端短板。

        中信建投基金高层调整聚焦战略转型与销售体系重构，或是公司应对权益困境、优化业务结构的关键举措。

        从市场反应看，一是渠道反馈，客户对团队稳定性与业绩连续性的问询显著增加;二是行业评价，被视为中型券商系公募在体制机制与人才激励方面的典型挑战。

        业内人士认为，中信建投基金的困境，不是市场问题，是机制与能力问题：券商体制的稳健，变成了公募竞争的僵化;股东资源的优势，变成了依赖通道的惰性;固收的安稳，掩盖了权益能力的空心化。若仍维持现状，中信建投基金将继续在中型公募梯队边缘化、规模虚胖、利润微薄、口碑持续承压。

        今年以来的一系列人员调整，或是中信建投基金市场化改革、重构核心能力的开始。

        《电鳗财经》文/电鳗号

        作为公募基金唯一上市公司的中邮基金，近日披露的2025年年报再度成为市场关注的焦点。人们试图在众多的披露信息中探寻行业的变化。《电鳗财经》发现，中邮基金在2025年营收与利润双增，但这不是重点，重点是2024年、2025年两年的投资收益合计不过1.58亿元，但两年收取的管理费收高达7.17亿元;还有一个焦点是，中邮基金人均薪酬高达69.24万元，与2024年A股公司人均年薪为23.24万元相比，展现出足够的吸引力。

        中邮基金干了什么能如此“滋润”?

        人均薪酬达69.24万元

        中邮基金2025年年报显示，截至去年年底，中邮基金在职员工249名，相较于去年少了15名员工。但不同于其他行业，公募还是有招聘名额的。其中，运营人员少了8人，投研人员少了5人;而行政管理人员高达26人，引发圈内关注。

        在薪酬方面，2025年的职工薪酬为17239.82万元，依次计算员工人均薪酬为69.24万元。年报解释称，职工薪酬包括短期薪酬、离职后福利、辞退福利和其他长期职工福利。企业提供给职工配偶、子女、受赡养人、已故员工遗属及其他受益人等的福利，也属于职工薪酬。与2024年相比，中邮基金的人均薪酬有明显提升，该公司2024年的在职员工有264名，当年职工薪酬为14893.29万元，人均薪酬为56.41万元。也就是说，在2025年，中邮基金的人均薪酬同比提升了22.74%。

        《电鳗财经》注意到，2025年，基金行业迎来重大变革，其中薪酬与长期业绩绑定的新政成为行业焦点。《基金管理公司绩效考核管理指引(征求意见稿)》更是明确了基金经理、公募高管的长期考核机制，进一步提高自购比例要求，同时细化对主动权益类基金经理绩效薪酬的考核要求。让基金公司和经理们的“钱包”，和普通投资者的“账户”牢牢地绑在一起。

        在A股上市公司中，完整的2024年年报样本统计显示，A股公司人均年薪为23.24万元。与之相比，中邮基金人均薪酬超过A股公司平均水平近2倍。

        值得注意的是，中邮基金还有两个费用引发关注，一是招待费，一是差旅费。2025年差旅费为361.7万元，同比增加6万元;按51名销售来算，去年人均差旅费为7.09万元。业务招待费从2024年327.8万大幅降至265.44万元，少了62.36万元，其会务、宴请以及路演招待等费用在大幅缩水。

        两年收管理费收7.17亿元

        据中邮基金财报，中邮基金2025年实现收入3.71亿元，同比增长6.55%;归属于挂牌公司股东的扣除非经常性损益后的净利润4537.85万元，同比增长17.24%。

        值得注意的是，中邮基金2024年、2025年投资收益分别为0.23亿元、1.36亿元，营收占比分别为6.47%、36.5%。投资收益的区别，也造成了中邮基金营业利润的巨大差距。但从管理费可以看出，公募基金是一门旱涝保收的生意。

        中邮基金2024年投资收益只有2254.6万元，但管理费高达3.47亿元，营收占比93.73%;到了2025年，牛市行情更甚，其管理费并没有明显增加，为3.70亿元。也就是说，无论是否牛市，对中邮基金管理费的影响很小。在两年里，虽然自身投资收益合计1.58亿元，但收取的管理费却高达7.17亿元。

        进一步观察发现，中邮基金管理费分别来自公司管理的基金、公司管理的专项理财产品、子公司管理的基金及专项理财产品，其中公司管理的基金合计收取管理费3.36亿元，与2024年的2.75亿元相比增加22.28%。

        天天基金网数据显示，中邮基金依旧“偏科”严重。截至3月27日，其管理的764.96亿元的规模中，债券型基金则有579.57亿元，债基占比高达75.76%。其管理的混合型基金规模从2021年年末的315.73亿元，下降至去年年末的134.26亿元，四年缩减近六成。尤为担忧的是，今年以来已有多只权益产品净值下跌严重。截至4月14日，中邮沪港深精选混合A近3月、近6月、近1年回报率分别为-18.85%、-19.19%、-10.16%，现任基金经理为武志骁，成为中邮基金今年回报倒数第一，其主要管理债基和货币基金。此外，倒数第二名基金经理是沈路遥，她2025年才管理自己第一只基金产品，中邮先进制造混合发起式A近3月、近6月回报率分别为-12.32%、-7.89%。倒数第三名基金经理是张屹岩，其管理的中邮未来成长混合A近3月、近6月回报率分别为-11.30%、-7.34%。

        看来，在权益投资的路上，中邮基金还有很长的路要走。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        近期，中信建投发布最新年报，截至 2025 年 12 月 31 日，中信建投总资产 6,768.16 亿元，较 2024 年 12 月 31 日增长 19.49%;归属于母公司股东的权益为 1,191.02 亿元，较 2024 年 12 月 31 日增长 11.87%;2025年中信建投营业收入合计为 233.22 亿元，同比增长 22.41%;归属于母公司股东的净利润为 94.39 亿元，同比增长 30.68%。

        各版块方面，中信建投的投资银行业务板块实现营业收入合计 31.32 亿元，同比增长 25.76%;财富管理业务板块实现营业收入合计 82.21 亿元，同比增长 24.37%;交易及机构客户服务业务板块实现营业收入合计 97.24 亿元，同比增长 20.75%;资产管理业务板块实现营业收入合计 14.28 亿元，同比增长 13.75%。

        2025年年报显示，2025 年，境内业务方面，中信建投完成A股股权融资项目 33 家，主承销金额917.73 亿元，分别位居行业第 3 名、第 5 名。其中，IPO 主承销家数 12 家，主承销金额 196.61 亿元，分别位居行业第 3 名、第 2 名;完成股权再融资项目21家，主承销金额 721.12 亿元，分别位居行业第 3 名、第 5 名。

        此外，中信建投完成上市公司可转债项目3家，主承销金额 42.49 亿元。境内项目储备方面，截至报告期末，公司在审 IPO 项目 30 家，位居行业第 3 名;在审股权再融资项目(含可转债)14 家，位居行业第 4 名。

        国际业务方面，2025 年，中信建投国际在香港市场共参与并完成港股 IPO 保荐项目 7 家，其中含 1 家 De-SPAC 项目，股权融资规模合计 458.39 亿港元。其中，作为联席保荐人，服务全球新能源龙头宁德时代的港股 IPO 项目，募集资金 410.06 亿港元，为近四年来港股最大 IPO、历史上最大新能源行业港股 IPO 项目;服务希迪智驾港股 IPO 项目，为 2025 年规模最大的港股 18C 项目。另外，中信建投国际在香港市场参与并完成再融资项目 3 家，合计募资 23.50 亿美元。其中，作为配售代理，服务古法手工金器品牌老铺黄金再融资项目、全球铝行业龙头中国宏桥再融资项目;作为联席全球协调人，服务通信与信息技术解决方案商中兴通讯可转债项目。

        中信建投发布2025年度利润分配方案，2025 年 11 月 21 日，公司 2025 年第四次临时股东大会审议通过了 2025 年中期利润分配方案，即：每 10股派发现金红利 1.65 元(含税)，该方案已实施完毕。公司的 2025 年末期利润分配预案如下：公司拟采用现金分红方式，以 2025 年 12 月 31 日的股本总数7,756,694,797 股为基数，向全体股东每 10 股派发现金红利 1.75 元(含税)。

        业内人士指出，市场的每一次调整都在重塑竞争格局，那些能够率先完成业务结构优化、数字化赋能和专业化深耕的机构，将在新周期中重新定义行业标杆。在金融开放加速和科技变革深化的时代，构筑真正的核心能力，定能穿越周期波动，实现可持续的价值增长。

        《电鳗财经》文/电鳗号

        根据北交所最新披露的信息，2026年3月27日，珠海锐翔智能科技股份有限公司(以下简称“锐翔智能”)IPO的状态从提交注册变更为注册。《电鳗财经》经调查研究发现，该公司突击式合规补救以及“左手分钱、右手要钱”的质疑并未消散，反而因即将步入二级市场，使其独立盈利能力与治理公允性面临更严苛的深水区考题。公司“业绩命脉”被他人掌控，能走多远?

        监管压力下“临阵补票”

        《电鳗财经》经通过股权结构梳理，IPO前，陈良华直接持有公司4.89%的股份，并通过锐翔产业、弦山控股、锐轩投资、横琴光州及横琴光城间接控制公司49.68%的股份，合计控制公司54.57%的股份，为公司的实际控制人。陈良柱系陈良华兄弟，直接与间接合计持有公司14.82%的股份，担任公司董事;曾为公司重要子公司苏州锐翊的控股股东、实际控制人。

        根据申请文件及问询回复：2010年12月，锐翔有限股东陈良华、胡冰通过股权赠予方式引入陈良柱;2017年10月，陈良柱将其持有股权转让给陈良华。对此，北交所要求锐翔智能说明陈良华、胡冰2010年12月引入陈良柱共同经营以及陈良柱2017年10月退出经营的具体原因、赠予或交易的真实性。

        公司解释称，上述股权转让事项均为基于当时客观需求以及处理双方利益的真实背景而作出的交易，符合商业逻辑，相关交易真实，不存在相关争议或潜在纠纷的情形。市场人士质疑，兄弟创业20年从携手到分家，陈良华与陈良柱因战略分歧拆伙，如今各自执掌智能制造企业版图，如此剧情，将有怎样的发展?会否互不干扰?

        对于锐翔智能，实控人陈良华之弟陈良柱长期持有12.23%股份，并通过锐轩投资间接持有公司2.60%的股份，且深度介入子公司经营及对赌协议，却在长达四年的时间里游离于“实控人”认定之外。

        在监管压力下，锐翔智能不得不做了“临阵补票”的举动：2026年2月22日——距离上会不足两周的节点，双方才火速补签了一致行动协议。若非监管层层剥皮式的核查，这份旨在明确控制权边界的协议可能一直“缺位”。市场质疑，这种迟到的合规，究竟是为了完善治理逻辑，还是仅仅为了消除上市障碍的权宜之计?

        内控历史瑕疵也为锐翔智能的公司治理蒙上阴影。历史上，锐翔智能控股股东曾存在资金占用、公司曾为其提供担保、子公司广顺智能存在无真实交易背景票据背书转让行为(涉及金额352.94万元)。北交所问询函明确要求公司逐项说明针对上述事项的整改措施、整改效果及完成时点。这些内控不规范问题虽已整改，但暴露出合规意识薄弱问题，仍需时间检验其治理文化的真正转变。

        “左手分钱、右手要钱”

        锐翔智能家族控制色彩浓厚。实际控制人陈良华直接及间接合计控制公司54.57%股份，其兄弟陈良柱直接持有12.23%股份并担任董事，双方签署一致行动协议后合计控制约66.8%表决权。然而，这一控制权认定在申报初期曾是监管问询的焦点。

        值得注意的是，锐翔智能融资与分红存在明显矛盾。据公司披露的招股书综合观察，2022-2023年共实施5 次现金分红，累计金额8621.97万元，其中 2022年6,621.97万元、2023年2,000.00万元，分红对象按持股比例分配，实控人陈良华及其一致行动人为分红主要受益方。2024年-2025年，公司则未分红。

        而本次IPO募资用途中，赫然列着“拟补充流动资金5000万元”。实控人陈氏兄弟合计持股比例接近70%，意味着分红收益主要流向了两人，粗略估算下两人获益约5700万元。

        一边给自己“发红包”，一边寻求公众股东“输血”，其资金使用的合理性与募资必要性，无疑将成为监管问询的焦点。北交所也在问询中要求公司分析补充流动资金的必要性及规模合理性。

        锐翔智能在资金运筹上的逻辑冲突，同样令投资者费解。报告期内，公司一边豪掷8622万元进行五次现金分红，将近六成净利润派发给了以陈氏兄弟为主的股东;另一边，却在募投项目中列出5000万元用于“补充流动资金”。

        业内人士称，这种“左手分钱、右手要钱”的安排，本质上是在拷问管理层：IPO募集资金究竟是为了驱动技术长跑，还是为了对冲此前的利益分配结果?如果公司现金流充盈到足以支撑高比例分红，那么这5000万募资补流的必要性何在?

        “业绩命脉”被他人掌控

        锐翔智招最新股书显示，2023年至2025年，该公司营业收入从4.1亿元增至5.98亿元;扣非归母净利润从0.93亿元跃升至1.31亿元，保持高增长态势。业绩高增长的背面是令人担忧的客户集中度问题。

        2023年至2025年，锐翔智能前五大客户销售收入占公司主营业务收入比例分别高达92.62%、87.92%和85.93%，集中度明显偏高。在首轮审核问询函中，监管层直指公司客户集中度风险，要求说明主要客户自身是否存在重大不确定性风险，以及在手订单是否存在取消或变更风险。

        锐翔智能对第一大客户东山精密的高度依赖始终未能解决。报告期内，锐翔智能对东山精密的销售收入占公司主营业务收入比例分别为54.41%、45.42%和58.31%，超过50%的“监管红线”。这种高度绑定，使得锐翔智能的“业绩命脉”被东山精密所左右。值得关注的是，东山精密当前正集中资源推进泰国工厂产能爬坡、索尔思光电收购(耗资约59.35亿元)及高端PCB项目扩产(拟投资10亿美元)，资本开支压力较大。若其短期盈利持续承压，可能影响后续资本开支计划，进而传导至上游设备采购需求，对锐翔智能的设备订单构成不确定因素。与此同时，东山精密的付款压力也在加大。截至2025年，其应付材料款达234.43万元。

        面对监管对客户稳定性的追问，锐翔智能在回复中试图“划清界限”，指出东山精密业绩下滑主要受LED显示器件等非电子电路业务拖累，而与公司业务紧密相关的电子电路板块“收入和利润水平保持较高并持续增长”。该公司同时披露，截至2025年6月末，对东山精密的在手订单达3.75亿元。但这一解释能否打消监管疑虑，仍有待观察。

        报告期各期末，锐翔智能应付账款分别为4882.11万元、8904.58万元和8895.23万元，占各期末流动负债的比例分别为27.31%、28.20%和34.25%，所占比例逐年提升，主要系公司应支付给供应商的材料款、工程款等。

        《电鳗财经》还注意到，公司近年来研发投入持续走弱，人员学历结构偏低，与专精特新的科技属性形成反差。报告期内，该公司研发费用率从2022年的7.74%降至2025年6.68%，在技术迭代快速的智能制造装备行业，这种“不增反降”值得警惕。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        3月11日，昆山鸿仕达智能科技股份有限公司(以下简称鸿仕达)北交所IPO成功注册，并于4月13日进行了网上申购。招股书显示，鸿仕达是一家专业从事智能自动化设备、智能柔性生产线、配件及耗材的研发、生产及销售的高新技术企业，致力于为全球消费电子、新能源、泛半导体等领域提供精密、稳定、可靠的智能制造解决方案。

        在阅读该公司提供的上市资料时，《电鳗财经》注意到，报告期内，鸿仕达的业绩含金量不足，其经营活动产生的现金流量净额总体低于其同期净利润，该公司计划用近三成募集资金补充流动资金。报告期内，鸿仕达的外销产品毛利率在持续下降，其外销产品的议价能力似乎在减弱。

        业绩含金量不足 近三成募资补充流动资金

        招股书显示，此次IPO，鸿仕达计划募集资金2.17亿元，其中0.66亿元用于智能制造装备扩产项目，0.51亿元用于研发中心建设项目，0.4亿元用于偿还银行贷款，0.6亿元用于补充流动资金项目。

        由此可见，鸿仕达将用近28%的募集资金补充流动资金，而过去几年该公司的货币资金占流动资产的比例基本不足两成。从2023年至2025年(以下简称报告期)，鸿仕达的货币资金金额分别为11039.76万元、11195.29万元和17,114.22万元，占流动资产的比例分别为19.19%、17.21%和22.23%。

        事实上，鸿仕达的业绩含金量不足。报告期内，该公司实现营业收入4.76亿元、6.49亿元和6.64亿元，同期归于母公司股东的净利润分别为3927万元、5250万元和6975万元，同期经营活动产生的现金流量净额分别为-6825万元、8997万元和5319万元。可见，该公司经营活动产生的现金流量净额总体低于同期净利润。

        报告期各期末，鸿仕达的应收账款账面价值分别为22471.47万元、26753.77万元和34,403.45万元，占流动资产的比例分别为39.07%、41.12%和44.68%，该公司表示，应收账款账面价值相对较大，主要系公司营业收入的实现主要集中于下半年，导致年末应收账款账面价值较大。

        根据第二轮问询回复的披露，2022年、2023年以及2024年，鸿仕达12月主营业务收入分别为6167.22万元、7422.25万元和22062.07万元，占当年度收入的比例分别为15.66%、15.70%和34.08%。其中，2024年12月发行人对立讯精密实现销售收入8819.55 万元。发行人部分项目验收时点集中在12月，部分项目验收周期偏短或偏长，部分项目安装调试开始时点或发货时点早于合同签订时点，个别项目安装调试人员离场时点与验收时点跨年。验收报告一般由公司制作并交给客户后，最终由客户予以确认。各期仅签字未盖章收入占比在20%左右。

        招股书显示，在报告期内的2022年、2024年以及2025年1-6月份，立讯精工是鸿仕达的前五大应收账款余额的来源之一，同期来自立讯精密的应收账款余额占当期末总应收账款余额的比例分别为30.91%、37.58%和47.43%。

        在第二轮问询中，交易所要求鸿仕达披露：验收完成后是否仍存在纠纷或未完成义务，是否涉及提前确认收入。鸿仕达披露，截至2025年11月30日，回款比例达85.94%，目前均处于正常回款过程中，回款情况良好。截至本回复出具日，双方不存在纠纷;同时项目质保期届满，公司已履行完毕质保义务，公司不存在其他未完成义务

        外销产品毛利率下降 外销产品议价能力减弱?

        招股书显示，报告期内，鸿仕达的研发投入金额分别为5040.96万元、5771.35万元和5801.41万元，同期研发投入占营业收入的比例分别为10.60%、8.90%和8.73%，研发费用率虽有波动，但总体呈向上趋势。

        此外，鸿仕达的研发费用率明显高于同行可比公司均值。2023年和2024年，同行可比公司的研发费用率分别为8.77%、9.06%。大部分同行可比公司还未披露2025年的研发费用率。但总的来看，鸿仕达的研发费用率和可比公司均值不相上下。

        值得注意的是，鸿仕达的毛利率却明显低于同行可比公司的毛利率均值。报告期内，鸿仕达的毛利率分别为29.40%、27.64%和31.17%，2023年和2024年，同行可比公司的毛利率均值分别为35.08%、36.28%，大部分可比公司还未披露2025年毛利率。

        此外，鸿仕达的内销毛利率明显低于该公司的外销毛利率，报告期内，该公司的内销毛利率分别为26.56%、26.24%和26.33%;同期该公司的外销毛利率分别为51.57%、40.50%和44.07%，其外销毛利率几乎为内销毛利率的两倍。

        鸿仕达在回复第一轮问询中披露，报告期内，公司的外销业务毛利率均高于内销业务，主要系境内外智能制造装备行业竞争环境不同，导致公司外销产品议价能力较强，产品定价较高所致。 据该公司披露，报告期内，公司内外销产品定价原则一致，均采用成本加成的方式进行定价，并经与客户协商后确定最终销售价格。报告期内公司向境内和境外客户销售的毛利率的差异主要系价格差异所致，类似型号产品的具体毛利率分析因涉及商业秘密已豁免披露。尽管公司对境内外客户均采用成本加成的方式报价，但由于境内外自动化行业竞争环境不同，客户对于价格的敏感程度以及公司的议价空间亦存在差异性，导致最终公司与客户协商确定的产品价格不同，因此公司境内、境外业务毛利率存在差异具备合理性，亦符合企业的实际经营情况。

        招股书显示，报告期内，鸿仕达来自内销的收入占比分别为88.51%、90.60%和73.12%，同期来自外销的收入占比分别为11.49%、9.40%和26.88%。

        根据上述披露的情况，同期该公司的外销毛利率分别为51.57%、40.50%和44.07%，总体呈下降趋势，而同期该公司来自外销的收入占比总体呈上升趋势。由此可见，报告期内，鸿仕达在外销收入占比上升的同时，该公司毛利率却出现了大幅下降，这是否说明该公司的外销产品议价能力在减弱?其产品定价在降低?

        《电鳗财经》电鳗号/文

        近日，理想汽车创始人李想公开抨击“黑水军”恶意抹黑行业的行为，引发广泛关注。他的发声不仅是对无序竞争的直接反击，更折射出新能源汽车行业从野蛮生长迈向理性发展的深层阵痛。在产业蓬勃发展的背后，如何构建良性竞争生态，已成为关乎行业未来的重要命题。

        新能源汽车的崛起，承载着能源转型与技术创新的双重使命。近年来，中国品牌凭借电池技术、智能驾驶等领域的突破，在全球市场崭露头角。然而，伴随市场竞争白热化，部分企业或机构试图通过散布虚假信息、夸大对手缺陷等不正当手段谋取短期利益。这种“黑水军”乱象，不仅误导消费者选择，更侵蚀行业互信基础，最终可能拖慢整体技术迭代与产业协作的步伐。

        李想的公开斥责，恰似一面镜子，映照出行业对规范秩序的迫切呼唤。健康的市场竞争应立足于产品创新与服务提升，而非恶意诋毁。当企业将精力投入研发而非攻讦，消费者才能获得真正可靠的产品，行业也才能形成“百花齐放”的良性局面。此外，监管机制的完善与行业自律的强化同样不可或缺——只有明确规则红线，才能让竞争回归本质。

        从更广阔的视角看，新能源汽车不仅是交通工具的变革，更是中国制造业向高端跃升的关键赛道。恶意拉踩的“内耗”，无异于自毁长城。唯有携手营造尊重事实、崇尚创新的氛围，中国新能源车企才能在国际舞台上凝聚合力，以技术实力赢得持久尊重。

        展望前路，清除“黑水军”的阴霾，需要企业家的勇气，更需要全行业的共识。当每一份能量都汇聚于科技突破与用户体验，新能源汽车的航船方能乘风破浪，驶向更广阔的绿色未来。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        当证券行业整体沐浴在政策暖风与市场扩容之中时，西部证券却划出了一道独特的轨迹。4月2日，西部证券发布了2025年年度报告。报告期内，西部证券实现营收59.85亿元，同比下降10.84%;实现归母净利润17.54亿元，同比增长24.97%。

        对于业绩变动的原因，西部证券在年报中解释称，营收下降主要因大宗商品贸易业务收入及成本同比减少所致。具体而言，西部期货营收从2024年的26.25亿元骤降至10.63亿元，减少近60%。

        2025年，西部证券资产管理板块收入为1.37亿元(占总营收比例仅2.3%)，同比大降18.38%，毛利率仅3.5%。

        截至2025年末，西部证券净资本、核心净资本均为211.1亿元，同比下降11.93%;同期风险覆盖率为302%，较期初减少 51.28 个百分点;净稳定资金率为197.93%，较期初减少31.99个百分点;资本杠杆率为25.75%，较期初减少4.55个百分点;流动性覆盖率249.85%，较期初减少54.56个百分点。

        另一方面，2025年，西部证券收购形成商誉12.68亿元。年报显示，西部证券于2025年10月收购国融证券，该合并为非同一控制下企业合并，购买成本与其购买日可辨认净资产公允价值中西部证券应享份额之间的差额12.68亿元确认为商誉。

        西部证券称公司按照“十四五”规划标定的战略经纬度，紧扣“战略性并购”和“国际化破局”两大中心任务，收购国融证券控股权实现财务并表，前瞻布局香港子公司谋求海外拓展，一体推进金融企业功能性作用提升，聚焦科技创新、产业创新融合发展，加大对秦创原创新驱动平台的支持力度，积极参与省级科创母基金设立助力硬科技产业发展，进一步增强资本要素、智库资源对地方经济和新质生产力的金融服务支撑，在服务实体经济、国家战略和居民财富管理领域持续发挥关键作用。

        《电鳗财经》将继续关注后续发展。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        天津富士达自行车工业股份有限公司(以下简称“富士达”)在2025年12月发布了招股说明书，拟在上海证券交易所主板上市。今年3月31日，因发行上市申请文件中记载的财务资料已过有效期，需要补充提交， 富士达上市进程处于“中止”状态。

        回顾富士达申报过程，《电鳗财经》发现该公司有实控人巨额套现、刘松、阚柏杰、冯亮闪投闪退等问题值得关注。

        股权高度集中，公司治理结构失衡，实控人巨额套现

        富士达实控人辛建生、赵丽琴夫妇直接及间接合计控制富士达96.94%表决权，构成绝对控股，中小股东利益缺乏有效保障。

        2023年至2024年富士达累计派发现金红利18,549.59万元(2023年6,306.86万元、2024年12,242.73万元)，按照实控人直接及间接持股94.95%计算，辛建生夫妇直接套现约1.76亿元。

        值得一提的是，2022年10月15日，富士达召开2022年第二次临时股东大会，决议同意《关于天津富士达自行车工业股份有限公司增加注册资本的议案》，公司注册资本由28,924.17万元增加至34,224.17万元，新增注册资本5,300.00万元由新增股东富士达投资以货币形式认缴，增资价格为1元/股。因本次增资前后，公司的股权结构未涉及公司实际控制人及其家庭成员以外的其他股东，增资价格为1元/股。截至2022年10月20日，富士达已收到其股东投入的资金5,300.00万元，均为货币出资。

        辛建生夫妇一方面手握大量现金，动辄可以用数千万投资，另一方面却从富士达巨额套现。

        股权代持疑点多，刘松、阚柏杰、冯亮闪投闪退值得关注

        2022年11月9日，富士达召开2022年第三次临时股东大会，决议同意《关于天津富士达自行车工业股份有限公司实施股权激励的议案》《关于天津富士达自行车工业股份有限公司增加注册资本的议案》，公司注册资本由34,224.17万元增加至35,964.17万元人民币。新增注册资本740.00万元由股东富士达(天津)投资合伙企业(有限合伙)(简称“富士达投资”)以货币形式认缴，增资价格为4.45元/股;新增注册资本1,000.00万元由新增股东刘文芝以货币形式认缴，增资价格为8.27元/股。招股说明书显示，刘文芝本次增资系综合考虑公司经营状况、发展前景，最终相关方协商确定增资价格为8.27元/股。

        此次增资扩股，刘松、阚柏杰、冯亮等9人基于对富士达行业发展前景的认可，有意参与投资。辛建生也基于拟预留部分股份用于人才激励等原因，最终各方协商一致共同委托刘文芝通过增资方式合计取得1,000万股股份并代为持有。

        2023年10月7日，刘文芝与辛建生、赵丽琴签署《股份代持确认及解除代持协议》，确认刘文芝持有的720万股股份系刘文芝为辛建生代持股份，约定解除股份代持关系，代持股份还原登记至辛建生配偶赵丽琴名下。

        2023年10月7日，刘文芝、赵丽琴与刘松、阚柏杰、冯亮等人签署《股份代持确认、代持股份转让及代持关系终止协议》，刘松、阚柏杰、冯亮等人自愿将其实际持有的公司全部股份转让给赵丽琴，退出对富士达的投资。

        招股书并未提及此次代持资金来源及相关股东适格性，也未提及刘松、阚柏杰、冯亮等9人自愿转让股份是否涉及其他利益安排。

        正唐动能投资后套现离场，新股东突击入股

        2022年11月，富士达第二次增资时，富士达投资参与增资系因富士达实施股权激励计划，参考股权激励计划实施前公司每股净资产价值，经各方协商增资价格定为4.45元/股。然而，此轮增资中，刘文芝按8.27元/股认购，同一轮增资价格差异达85.8%。招股书显示，刘文芝本次增资综合考虑公司经营状况、发展前景，各方协商确定增资价格为8.27元/股。该价格未经第三方评估，却为富士达后续增资起了价格锚定作用。

        2022年12月15日，富士达召开2022年第四次临时股东大会，决议同意公司新增注册资本735.00万元，由新增股东共青城正唐动能创业投资合伙企业(有限合伙)(简称“正唐动能”)以货币形式认缴，增资价格为8.27元/股;新增注册资本400.00万元由新增股东天津丽达海河股权投资基金合伙企业(有限合伙)(简称“丽达海河”)以货币形式认缴，增资价格为8.27元/股。

        本次增资价格依然未经第三方评估，招股说明书表述为：系新增股东综合考虑公司经营状况、发展前景，最终协商确定。

        2025年3月25日，正唐动能与天津华南线材有限公司签署《股份转让协议》，约定正唐动能将持有的富士达245万股股份按照9.01元/股的价格合计2,207.65万元转让给天津华南线材有限公司。2025年3月31日，正唐动能与凌玉兰签署《股份转让协议》，约定正唐动能将其持有的富士达490万股股份按照9.01元/股的价格合计4,415.31万元转让给凌玉兰。两年前，正唐动能对富士达经营状况、发展前景充满信心，如今却快速套现离场。

        此次股份转让距申报期不足12个月，招股书未充分披露新增股东天津华南线材有限公司、凌玉兰与实控人等是否存在关联关系或利益安排。查询启信宝可知，天津华南线材有限公司自2023年以来社保人数为0人。

        来源：启信宝

        研发投入占比低，研发中心建设花费大

        作为制造型企业，富士达研发投入占比常年低于1%，远低于行业平均水平。虽然研发投入低，但富士达却计划将募集资金的27%用于建设研发中心。资金用途与公司实际研发投入状况不匹配，存在过度融资的嫌疑。

        更有意思的是，募集资金用途中为期3年的品牌及营销网络建设项目高达8,297.45万元，这个金额大约是2023、2024年辛建生夫妇的年均套现金额。

        大客户绑定深，共享单车业务成“利润陷阱”

        2022年至2025年上半年，富士达前五大客户(含闪电、Lectric、迪卡侬、松下、哈啰等)销售收入合计分别为20.58亿元、15.74亿元、24.37亿元和12.03亿元，占当期主营业务收入的比例分别为47.53%、43.83%、50.45%和46.78%，客户粘性与议价权严重失衡。尤其值得注意的是，共享单车毛利率不但常年维持在个位数，2025年已经降至1.87%。

        来源：招股说明书

        富士达的股权治理失衡、增资及股权转让疑点多、研发投入不足等多项风险直击审核要点，可能对本次发行上市构成重要障碍。此外，截至2025年6月末，富士达货币资金159,143.07万元、交易性金融资产(理财产品)8,900.27万元，二者合计达168,043.34万元。而公司短期借款5605.61万元+一年内到期非流动负债2443.31万元，共计8048.92万元，资金面较充裕，过度融资隐忧犹存。《电鳗财经》将对富士达上市进程保持关注。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        近日，中泰证券发布的2025年业绩报告显示，全年该公司实现营业收入113.93亿元，同比增长 17.58%，归属于母公司股东的净利润14.35亿元，同比增长53.07%，同期经营活动产生的现金流量净额为115.8亿元，期末总资产2,535.31亿元，归属于母公司股东的权益493.85亿元。

        中泰证券表示，业绩增长的主要原因为：公司财富管理、资产管理、投资等业务收入实现同比增长。东方财富数据显示，近五年来，中泰证券净利率分别为25.09%、7.54%、16.15%、11.16%、14.68%。

        数据源自东方财富

        另一方面，值得关注的是，2025年中泰证券投资银行业务手续费净收入5.41亿元，同比下降42.52%，主要系公司股权和债券承销规模下降导致证券承销业务收入同比减少。

        2025年，中泰证券共完成6单股票主承销项目，包括IPO项目2单、向特定对象发行股票项目3单、可转债项目1单，合计承销规模18.98亿元。

        国际业务方面，中泰国际为中泰证券全资子公司，主营业务为境外IPO保荐/承销、离岸债券承销、财富管理及资产管理业务。据统计，2025年中泰国际承销11 个IPO项目，承销金额1.18亿美元，IPO承销项目数量香港市场排名并列第23名;中泰国际承销114个境外债项目，承销金额约7.13亿美元，项目数量香港市场排名第25名。

        营业成本方面，2025年，中泰证券发生营业成本90.39亿元，同比增加6.30亿元，同比增长7.49%。业务及管理费84.11亿元，同比增长5.52%。信用减值损失5.02亿元，同比增长80.16%，主要系2025年计提债权投资减值损失同比增加。 其他业务成本0.30亿元，同比下降54.65%，主要系中泰汇融资本“保险+期货”业务成本下降。

        此外，2025年，中泰证券的经营活动产生的现金流量净额为115.84亿元，同比减少 161.32 亿元，主要系为交易目的而持有的金融资产投资规模增加及融出资金规模增加。

        《电鳗财经》电鳗号/文

        近日，中茵微电子首次向联交所主板提交上市申请，平安证券(香港)为独家保荐人。中茵微电子是国产平台化芯片定制服务提供商，专注于AI ASIC的研发和商业化。凭借公司自主研发的IC技术平台和专有高速接口IP，中茵微电子定制的AI ASIC能够解决数据传输瓶颈，实现大规模AI芯片集群的高效互联，旨在人工智能应用中达到算力利用率的最大化。

        根据灼识咨询的资料，按2025年AI ASIC收入计算，中茵微电子在中国国产芯片定制服务提供商中排名第三，且按2025年芯片设计及交付收入计算，中茵微电子在中国国产芯片定制服务提供商中排名第二。

        招股书显示，2023年至2025年，中茵微电子的收入分别为7480.2万元、3.48亿元、4.84亿元，2024年同比增速高达364.63%，但2025年增速骤降至39.31%;同期，该公司分别净亏损9843万元、4845.9万元、1.64亿元，2025年的亏损规模明显扩大。

        报告期内，中茵微电子的经营性现金流持续恶化，2024年及2025年分别净流出1.29亿元、1.58亿元。

        据招股书披露，2023年至2025年，王洪鹏的年薪分别为378.3万元、357.8万元、228.2万元，三年总计964.3万元;其配偶张冬青的年薪分别为126.7万元、114.1万元、162.1万元，三年总计402.9万元。由此可见，过去三年间，实控人夫妇仅薪酬这一项的收入就高达1367.2万元。

        招股书显示，中茵微电子此次拟募集资金用于增强公司的核心技术及研发能力，重点开发及迭代下一代关键IP，以进一步巩固公司在高速数据接口IP、高速存储接口IP及芯粒互连IP领域的领先地位;用于加强与上下游合作伙伴的协作，以建立安全、可控且高效的闭环产业生态系统;用于扩张公司的全球版图及加强国际品牌知名度;用作营运资金及其他一般企业用途。

        《电鳗财经》将继续关注后续发展。